12月25日，天則經濟研究所向外發布了“糧食安全與耕地保護”課題學術成果發布會，該研究所理事長兼創始人的茅于軾公開批評了國家政府制定的“18億畝耕地紅線不容突破”耕地保護制度。同時，以茅于軾為代表的經濟學家拋出了三個觀點，“耕地和糧食安全無直接關系”、“保護耕地致使房價大漲”、“市場能解決糧食安全問題”。 

    于是，一場網上大討論轟轟烈烈地開始了，有對茅于軾的正面評論，更有大量針對茅于軾的個人攻擊，“賣國賊”“老年癡呆”等字眼兒充斥在網絡論壇之中。

    從學術角度看，學術爭論是可以有的，但茅于軾的言論觸及了普通人認識的底線。從純粹的經濟學理論看，茅于軾老人家及其研究機構的觀點一定程度上是有道理的。但從以糧食為代表的農業產業在國家經濟體系中的地位看，任何國家都非常重視農業產業，畢竟糧食安全問題關系著一個國家生存和發展。2008年初爆發的全球糧食危機就是最好的證明，正是當時國家高層領導拋出“手中有糧，心中不慌”的言論，深得廣大普通民眾的贊同。在此筆者也不想再多駁斥茅于軾老人家的理論了，已經有很多人駁斥了，好像并不是只有茅于軾老人家一人懂得經濟學吧。但針對茅于軾不當言論的口誅筆伐卻顯現了一個問題，即社會精英與草根階層的文化沖突與現實利益沖突。

    社會精英往往能調動更多的社會資源，在話語權方面有著明顯的優勢，其社會發展建議更容易達到政治決策層。而草根階層的觀點有時根本難以到達決策層，也容易被社會精英階層所屏蔽，畢竟社會草根并非都是缺乏學識之人。一旦雙方發生文化性或利益性沖突，社會精英的優勢盡顯。再往壞處想，如果社會精英為謀私利而置社會草根等公眾利益于不顧，其后果將是非常嚴重的。在這場爭論中，以茅于軾為代表的天則經濟研究所被人詬病的一點就是其有著福特基金的支持，也就很容易使普通公眾將其研究成果與為外國利益團體開路的言論產生聯系?；谀承┨厥饽康?，特殊利益集團往往都會找一些代言人，為其搖旗吶喊。從政治上說，這種情況也不是不可能存在。于是，茅于軾被某些網民稱為“賣國賊”也是可以理解的。當然，并不能說天則經濟研究所此次發出的觀點與社會主流觀點相左就說明它一定代表某個特殊利益集團。畢竟，筆者并不是當事人。當下中國經濟處于轉型期，代表精英階層的利益集團已經開始出現，如何協調這些利益集團之間及其他們與草根階層之間的關系成了決策層不得不面臨的一個問題。

    作為微觀經濟體，企業的背后往往也是某個利益集團，在其具體經營中也會與不同利益團體發生一些聯系。中國人講究“和氣生財”，但在具體經營中企業如何協調這種關系呢？這其中最關鍵一點就是企業切忌為贏得目標消費群對之過于諂媚而得罪與之利益相左的利益團體或更多的社會草根，否則企業的形象危機必然出現。

    首先，從形象塑造及傳播方面，主要有以下兩點：一、企業理念需考慮社會公眾所認同的認知底線，切勿因向某一部分人群獻媚而遭到更多的詬??；二、在傳播策略上，降低非受目標群的傳播到達幾率；三、通過公益活動，以改善在草根階層中的品牌形象。

    其次，在具體的經營細節上，企業應做個更有技巧。企業形象由銷售終端、市場一線人員等傳遞出來，切勿擺出“有奶就是娘”的諂媚裝。比如，終端銷售員往往以貌看人，看到某些衣著不整人士冷言冷語，甚至將其攆出，比如珠寶等高檔消費品店。 

  作為快消品品類之一，食品企業更應注意自身形象的塑造，畢竟它與普通人的生活息息相關。以高檔白酒為例，五糧液、茅臺等高檔白酒的消費特點是“買的人不喝，喝的人不買”，往往是用于禮品消費、商務宴請等。于是，一部分普通人將之與社會腐敗聯系到一起。畢竟，很多行賄受賄都是從吃喝而起的?；蛟S，這些腐敗并不與企業經營本身有直接關系，但這種聯系一旦被社會公眾強化，企業形象自然就會受損。再如在“史上最牛房管局長”事件中，由于事件發展的深入，其所抽的某高檔煙也被曝光而銷售大減。原因就是這個高檔香煙與“腐敗”等觸及普通大眾心理底線的敏感字眼產生了必然聯系。再看看高檔洋酒，它或許也會用于吃喝請客，但他們在形象塑造上卻更多強調一種生活方式的情調。如芝華士廣告詞為“活出騎士風范”，著重強調一種生活信念和人生所追求的價值觀。兩種形象塑造模式相比較，后者明顯技高一籌，也在一定程度上避免觸及了社會大眾的敏感神經。