理性地看待招標(biāo)采購中的價(jià)格問題

　“早知道這樣，我們就不做這樣的賠本買賣了。”日前，某建筑公司老總后悔地和筆者說。據(jù)這位老總介紹，去年，該供應(yīng)商以5000多萬元的投標(biāo)報(bào)價(jià)中標(biāo)某省一工程項(xiàng)目后，采購人代表對其暗示說，要是該項(xiàng)目做好了，接下來的一個(gè)預(yù)算為30多億元的項(xiàng)目還給他們做。該中標(biāo)供應(yīng)商得到暗示后，對采購人5000多萬元的項(xiàng)目投入了百分之百的精力，調(diào)動了公司所有的精兵強(qiáng)將主攻這個(gè)項(xiàng)目。
　　但這個(gè)項(xiàng)目結(jié)束后，采購單位30多億元的項(xiàng)目并沒有直接交由該建筑公司實(shí)施，而是依然按法定程序組織了公開招標(biāo)。當(dāng)時(shí)，建筑公司的老總以為，采購單位無非是委托代理機(jī)構(gòu)走走程序，中標(biāo)單位必然是他們公司。但是由于項(xiàng)目涉及的金額比較大，利潤也較為可觀，該建筑公司為了慎重起見，對于該項(xiàng)目的投標(biāo)還是給予了百分百的重視。但采購結(jié)束后，該建筑公司并沒能如愿以償。這個(gè)30多億元的項(xiàng)目被另外一家公司“拿走”了。“為了做精那個(gè)5000多萬元項(xiàng)目的施工，我們很多其他的項(xiàng)目都暫時(shí)停工了。沒想到會有這樣的結(jié)果。”某建筑公司老總很是想不通。
　　在同情這位老總的同時(shí)，筆者要提醒，政府采購活動必須依法進(jìn)行。供應(yīng)商企圖用一個(gè)項(xiàng)目“套住”另外一個(gè)項(xiàng)目的做法是行不通的。供應(yīng)商中標(biāo)后只需嚴(yán)格按照投標(biāo)文件的承諾履約即可。縱然，在政府采購活動中，采購人代表可能會有很多發(fā)言權(quán)，但是無論如何他得依法操作。
　　任何的口頭約定在沒有政府采購相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)的前提下都是無效的，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)樹立依法參與政府采購活動的意識，不要以為取信于采購人代表就萬事“OK”了。
　　誠然，采購人代表可能掌握一些內(nèi)部消息或者在某些問題上有一定的發(fā)言權(quán)，但這些都要在法律允許的范圍內(nèi)。而由誰中標(biāo)是政府采購法定程序走完后的一個(gè)結(jié)果，光是采購代表一個(gè)“說”是絕對“不算數(shù)”的。因此，筆者建議，作為政府采購的中標(biāo)供應(yīng)商，中標(biāo)之后只需嚴(yán)格按照投標(biāo)文件以及合同中的承諾履約即可。超出承諾的付出也許會獲得采購單位的好評，但是超值“回報(bào)”并非必然。因?yàn)檎少徹浳锖头?wù)要受《政府采購法》的約束，政府采購工程須受《招標(biāo)投標(biāo)法》的約束，絕不是采購人代表一個(gè)人說了算的事情。
　　因此，供應(yīng)商在參與政府采購活動的過程中，應(yīng)時(shí)刻繃緊法律這個(gè)弦，不要輕信采購人代表的暗示或口頭承諾，否則，可能會落得“啞巴吃黃連，有苦也說不出”的下場。